Revista ForExport Espacio comunicacional relacionado con el comercio internacional y la logística dentro de la región.
Las autoridades de la Bolsa de Comercio sostienen que «es un absurdo» optar por las opciones más caras, desperdiciando la infraestructura vial existente. Fue tras los fuertes cuestionamientos del intendente santafesino.
Varias voces representativas de las fuerzas productivas y políticas de la ciudad de Santa Fe se hicieron sobre las propuestas de traza del Puente Santa Fe – Paraná que la Dirección Nacional de Vialidad eligió para estudiar en profundidad.
La Consultora Atec SA. finalizó los estudios sobre las posibles trazas para realizar la conexión física entre ambas capitales provinciales, como alternativa al Túnel Subfluvial. Según el informe, estableció el orden de prioridad del siguiente modo: 2, 1, 7, 3, 8, 6, 4 y 5, descartando de plano las dos últimas. (Ver gráfico) De las 6 que quedaron, la Dirección Nacional de Vialidad seleccionó las tres primeras trazas para que sean estudiadas con mayor detalle y definir, luego, cuál de ellas es la más apropiada para ejecutar. De este modo, dejó afuera la opción 3, que es precisamente la que defienden las fuerzas productivas y políticas de la ciudad de Santa Fe.
El vicepresidente 1° de la Bolsa de Comercio de Santa Fe, Dr. Gustavo Vittori, calificó como «inaceptable» y absurda» la decisión de Vialidad.
«Este es un proceso que empezó al revés. El Túnel Subfluvial se originó a través de un acuerdo de los gobernadores Carlos Sylvestre Begnis y Raúl Uranga que contemplaron intereses de ambas bandas del río Paraná. Aquí el proceso surge como consecuencia de la singular relación que tiene el Gobernador Urribarri (Entre Ríos) con la Presidencia de la Nación, por su adhesión absoluta a la política de Cristina Kirchner y, por lo tanto, él fue el gestor principal de este proyecto. La consultora ha sido incidida por los factores de poder de Entre Ríos». Y citó como dato que «la traza 7 tiene nombre y apellido, su autor intelectual es Federik» (Guillermo, actual secretario de Planificación, Infraestructura y Servicios del municipio de Paraná).
Para Vittori, «lo curioso es que en un momento sumamente complejo para la economía del país se estén tomando las opciones más caras y no financiables». Aunque «esto tiene una lógica», disparó: «Cuánto más costosa es la obra las comisiones son mayores. Estas son las cuestiones inconfensables».
Por otro lado cuestionó que con las opciones que se estudiarán «se desperdicia todo el stock de inversión vial que se ha hecho en los últimos 10 años». Y destacó también la gran preocupación que ayer mencionó el intendente: «No se puede trabajar sobre la hpótesis de ahogar a los santafesinos».
Consensos legislativos
El diputado nacional del Frente Renovador Oscar Martínez pidió a Vialidad Nacional una audiencia pública con funcionarios y referentes de ambas provincias para llegar a un acuerdo sobre la traza más conveniente del Puente Santa Fe-Paraná. El legislador también pidió conocer el contenido completo del trabajo realizado por la empresa ATEC.
«Este puente es una de las obras de mayor significación para la interconexión vial entre ambas provincias y es estratégica para el país y la Región Centro porque permite profundizar el proceso de integración y promover el desarrollo económico y social. Es por eso que su traza debe ser consensuada y no dejar lugar a dudas sobre la conveniencia de la ubicación», expresó Martínez. El diputado consideró «importantes» las objeciones presentadas por el intendente de Santa Fe respecto a que ninguna de las tres trazas elegidas pasa por el futuro emplazamiento del Puerto de Santa Fe y ninguna de ellas resolvería el problema de embotellamiento que tiene el Puente Oroño ni tampoco resultaría en opciones de conexión entre las ciudades de Santa Fe y Paraná. «La audiencia pública es un instrumento para evitar que la definición de la traza sea un obstáculo y una causa de alejamiento de las posiciones de ambas provincias, por eso la considero de suma importancia en estos momentos», agregó.
Por su parte, el concejal Mariano Cejas (FPCyS UCR) manifestó su disconformidad y preocupación por esta situación y afirmó que «un nuevo despilfarro de recursos públicos con resultados que generan más sospechas que soluciones». Para el edil, «es vergonzoso lo realizado por Atec, cobró $ 95 millones para concluir en que la mejor alternativa es recorrer 120 kilómetros para viajar a Paraná, cuando hoy son necesarios sólo 20 kilómetros».
Fuente: El Litoral
