lunes 22 de julio de 2019
Un acuerdo comercial entre China y Estados Unidos podría ser un simple alto el fuego.

Un acuerdo comercial entre China y Estados Unidos podría ser un simple alto el fuego.

América obtendría un mejor apalancamiento formando un frente común con Europa.
China y los EE. UU. Señalaron un progreso sustancial en sus negociaciones comerciales, ya que el presidente Xi Jinping recibió con agrado un » nuevo consenso «. Sin embargo, queda una pregunta: ¿por qué EE. UU. Ha optado por tratar bilateralmente con China en lugar de liderar una coalición de naciones occidentales que ¿Comparte las mismas preocupaciones sobre algunas de las prácticas comerciales del gigante asiático? La respuesta a esta pregunta será uno de los principales problemas para evaluar si un acuerdo entre China y EE. UU. Es una solución decisiva para un conflicto que se cierne sobre la economía global o, en cambio, solo un alto el fuego a corto plazo.

La lista de reclamaciones de Estados Unidos contra las prácticas comerciales chinas incluye un desequilibrio persistentemente grande, transferencias de tecnología forzadas, subsidios a gran escala de actividades comerciales y una protección inadecuada de los derechos de propiedad intelectual. El gobierno de Trump está enfocado en obligar a China a hacer concesiones en todas estas áreas, confiando en que un conflicto comercial sería mucho más perjudicial para China que en los EE. UU. Y dispuesto a absorber el dolor a corto plazo asociado con esta estrategia.

Visto a través de la teoría de juegos , EE. UU. Está en la mejor posición para ganar un juego (comercio y resolución de conflictos) que ha pasado de ser cooperativo a no cooperativo. Aunque sucumbir a la presión estadounidense no sería el primer mejor resultado de China, sería mejor que las alternativas probables, particularmente una guerra comercial prolongada.

La mayoría, si no todas, de las quejas comerciales de Estados Unidos contra China son compartidas por los aliados de Estados Unidos. Además, Europa representa una mayor proporción de las exportaciones chinas que los EE. UU. En consecuencia, un frente común europeo-estadounidense parece factible y deseable, y ofrecería una posición negociadora más sólida y un mayor apalancamiento de la negociación.

El atractivo para Europa de un enfoque común va más allá de la alta probabilidad de obtener concesiones de China. La Unión Europea, que ya enfrenta varios desafíos para su unidad regional, ahora tiene que lidiar con lo que algunos ven como un enfoque de dividir y conquistar por parte de China. Esto fue evidente durante la reciente visita de Xi a Roma, donde logró un acuerdo sobre la participación de Italia en la Iniciativa Belt and Road a cambio de la promesa de inversiones y préstamos, a pesar de las preocupaciones generalizadas en Occidente sobre cómo se ha implementado la iniciativa en otros lugares.

Sin embargo, en lugar de liderar un frente común impulsado por agravios compartidos e intereses conjuntos, los EE. UU. Han tratado el tema por su cuenta hasta ahora. Y en lugar de prepararse para sus propias negociaciones con China, a Europa le preocupa que una vez que Estados Unidos alcance un acuerdo allí, la administración de Trump presionará para obtener concesiones de la UE, incluso en autos.

Puede haber una explicación simple para la estrategia de los Estados Unidos, especialmente cuando se ve a través de la teoría de juegos.

Primero, la estrategia tiene sentido en términos del contexto político interno. Sin la necesidad de lograr un consenso dentro de una coalición, EE. UU. Tiene un mayor control sobre el contenido y el calendario de un resultado que se prometió durante la campaña presidencial de Donald Trump, juega bien en su base y le quita un tema al Partido Demócrata antes de Las elecciones de 2020.

Segundo, la estrategia de la administración Trump tiene sentido en términos del «enfoque de salami» para las negociaciones y el «juego repetido» asociado con eso. El objetivo sería obtener de China un acuerdo que incluya una cláusula de «nación más favorecida», lo que significa que, si la potencia asiática acepta términos más favorables en una futura negociación con otra persona, estos términos también se aplicarían a los Estados Unidos. Entonces se le anima a seguir su propio acuerdo con China.

En tercer lugar, tiene sentido que EE. UU. Retenga la opcionalidad para una futura ronda de negociaciones, dada la preocupación de que la implementación de un acuerdo comercial bilateral con China puede ser un desafío. Después de todo, no será fácil para China reducir su superávit bilateral en la medida requerida por los Estados Unidos. Tampoco será fácil para China retirarse del enfoque tradicional de las empresas estatales, dado que las autoridades están dispuestas a utilizar este Forma de estímulo para ayudar a superar los obstáculos económicos externos y evitar la trampa de los ingresos medios en el desarrollo del país. Además, la verificación de los entendimientos sobre los derechos de propiedad intelectual está lejos de ser sencillo.

Todo esto también sugiere que es poco probable que un acuerdo entre China y Estados Unidos marque un final decisivo de este período de tensión comercial para la economía global. En su lugar, busque un cese al fuego temporal para un acuerdo que probablemente enfrente desafíos de implementación y que, una vez que Europa y los Estados Unidos resuelvan sus propios problemas comerciales, probablemente sea seguido por una coalición más amplia que busca mayores garantías y concesiones de China.

Fuente: Bloomberg Opinión